home eng search sitemap email facebook
СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ВАШЕГО БИЗНЕСА
bureau@bulengrin.com
Тел.: 8 499 9408354
  • Web дизайн, разработка сайтов
  • Перевод сайтов на 1С-Битрикс
  • Корпоративная электронная открытка
  • Редизайн, ренейминг, ребрендинг
  • Нейминг, фирменный стиль
  • Выставки, конференции, презентации

читать дальше

читать дальше

читать дальше

Статьи и полезная информация

К экономике знаний

А какое место мы занимаем в мире сегодня?

Существуют традиционные теории, где за основу берутся макроэкономические показатели с их доходами и расходами, производcтвом и потреблением, дефицитом и профицитом. Однако современное управление во многом воплотило идеи Йозефа Шумпетера, который заложил теоретические основы инновационной экономики. Он связал экономические циклы с инновационными процессами и показал, что отсутствие инноваций неизбежно приводит к кризисам.

Шумпетер впервые стал различать доходы по их природе. Есть доход, который он назвал процентом от снижения издержек, и доход, который он обозначил как прибыль от инноваций. Скажем, рабочим стали меньше платить зарплату – доход предприятия увеличился. Но хорошо ли это для общества и самого предприятия в ближайшем будущем? Поэтому Шумпетер ввел различие между увеличением дохода от снижения издержек в производстве и ростом прибыли от внедрения инноваций, которые придают новое качество экономике. Это – принципиально важно. С этой точки зрения наша экономика растет за счет извлечения процента, а не за счет прибыли от внедрения инноваций и повышения качественного уровня экономики. Мы хотим государственно управлять инновационным развитием. Но, как заметил один из экспертов, «невозможно управлять ненаблюдаемым». Сегодня мы не имеем в качестве объекта экономического наблюдения то, что характеризует инновационное развитие - от показателей создания новых продуктов и новых технологий до внедрения новых организационных форм экономической активности и открытия новых рынков сбыта.

И еще об одном заблуждении в вопросах организации инновационного процесса. Обычно у нас как бывает? Изобретатель какую-то новую конструкцию выдумал, а мы считаем, что это и есть главное в инновации. Ничего подобного. Чаще всего инновационный процесс запускается не инновационным инженерным решением и формированием спроса на него. Нередко социальные инициативы и внедрение новых организационных форм приводят к потребностям в новых инженерных решениях. Поэтому речь нужно вести не о множестве разрозненных изобретений, а о переходе к новому технологическому укладу и внедрению новых технологических принципов, порождающих потребность в пучках инноваций, организации их взаимодополнения и комплексного взаимодействия.

Но для начала надо научиться различать, отчего мы богатеем: то ли оттого, что процент извлекаем больший из благоприятной конъюнктуры, то ли потому, что эффективно трудимся мозгами и действительно инновационно развиваемся. Без этого будем продолжать топтаться на месте и подвергать себя риску усиления зависимости от состояния мирового рынка сырья и утраты своей технологической независимости с переходом в разряд придатков развитых стран.

Замечу, что важнейшим элементом национальной инновационной системы является государство. Но не в том смысле, что оно должно говорить ученым, что и как им нужно делать. В отраслях, которые требуют больших интеллектуальных затрат – ядерной энергетике, авиации, космосе и других, все наиболее масштабные закупки, как правило, делаются государством. Оно – основной потребитель инновационной продукции. Для этого необходима и соответствующая государственная инфраструктура. Нелишне напомнить, что завоевавший мир Интернет родился на государственные деньги в рамках заказа министерства обороны США, где высокотехнологичные программы финансируются государством и государством же закупается значительная часть созданных в рамках таких программ инноваций. «Силиконовая долина» в значительной мере была создана с помощью щедрого госфинансирования.

Вы не преувеличиваете роль государства? Многие считают, что в инновационной экономике многое может сделать малый бизнес.

Малый бизнес в этом смысле может лишь обслуживать крупный бизнес. И за рубежом все малые высокотехнологичные фирмы группируются вокруг крупных технологических концернов. Существует определенная пропорция между основным продуктом который делают эти корпорации, и необходимостью его адаптации и внедрения у массовых потребителей. Примерно соотносится это как 1:3. На один доллар продукта, который, к примеру, выпускает Microsoft, три доллара зарабатывает множество малых фирм по всему миру, которые продукт Microsoft адаптируют под конкретных потребителей, обеспечивают его поддержку и обучение пользователей. Если у нас будут инновационные компании, подобные названным мировым гигантам, то появятся и малые фирмы такого направления.

Итак, переход к инновационной экономике не может происходить стихийно. А как он должен управляться?

В науке существует несколько методов управления: управление процессами, управление отраслями, управление объектами и управление проектами. Из всех видов управления проектное управление представляется единственно возможным для того, чтобы осуществить переход к инновационной экономике. В основе перехода к инновационной стратегии должен лежать масштабный общенациональный проект технологической модернизации. У слова «проект» есть два значения: это определенный набор планов и технических расчетов или же некое временное масштабное предприятие, формируемое для решения поставленной задачи в установленный период времени.

Для управления проектами нужна система индикаторов. Уже было сказано, что управлять можно только наблюдаемым. Любое управление требует знания о том, чем мы управляем и куда движемся. Велосипед заново создавать не нужно. Уже существует целый набор показателей, которые используются отдельными странами, есть и международные соглашения на сей счет. Есть страны Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), разработавшие такие индикаторы. К слову сказать, уровень поддержки знаний по этим индикаторам в России сегодня в два-три раза уступает показателям стран ОЭСР. Это принципиально важно, потому что главной производительной силой в экономике знаний являются люди. Поэтому в зависимости от того, сколько тратится на подготовку специалистов, можно судить и об уровне инновационного развития страны.

Существуют мировые критерии относительно поддержки государством высоких технологий. Есть сфера, когда те или иные технологии имеют принципиальное значение для обороноспособности страны и решения общенациональных задач. Имеются критерии социальные. Пример одного из таковых: у нас «мозги» спокойно покидают Россию, а к нам приезжают люди, умеющие работать только кайлом. Не думаю, что такая тенденция формирования социального облика идет на пользу нашей стране.

И борьба с интеллектуальной деградацией – это та общественно-государственная задача, которую необходимо решить для перехода к экономике знаний. Существует еще целый перечень критериев, которые выводят на необходимость осмысленного управления переходом к инновационной экономике в общем контексте политики развития.

Любой проект всегда предполагает на первом этапе постановку целей. Вернемся к проблемам, которые требуют обязательного решения. Прежде всего, это преодоление деградации научно-технического и производственно-технологического потенциала по причине такого вектора развития экономики, которое подрывает социальные позиции интеллектуально-творческих сил. Вторая проблема заключается в том, что экономическую погоду в сфере высоких технологий делают сегодня крупные транснациональные корпорации, а мы подобных мощных корпораций в России практически не имеем. А на базе корпораций с сырьевой ориентацией невозможно ставить и решать задачи перехода к инновационной экономике в полном объеме. И еще одно обстоятельство. Россия не может обойтись сегодня без интеграции наших предприятий в мировую систему разделения труда. Причем включиться в глобальные системы нужно так, чтобы заниматься разработкой и производством сложной высокотехнологичной продукции на самых высоких уровнях инновационного процесса. Дело в том, что сегодня ни одна страна в мире не создает замкнутого цикла разработки, производства и применения высокотехнологичной продукции. Например, в США создаются инженерные решения для компьютеров, а само их производство выносят в другие страны с более дешевой рабочей силой. Проблема не в том, чтобы в своей стране организовать сборку компьютеров, а в том, какой интеллектуальный уровень в глобальном процессе создания информационных технологий Россия сможет занять.


Страница 2 - 2 из 4
<< | < | 1 2 3 4 | >  | >> Все

Возврат к списку

 

Тел.: +7 499 9408354
117525, Москва,
Днепропетровская 3 корп. 5
bureau@bulengrin.com
Дизайн и разработка Web-сайта - Бюро Буленгрин © 2010 - 2017
Перепечатка материалов допускается только с обязательной ссылкой на www.bulengrin.com
LiveInternet